电车时代续航虚标？车企：是CLTC虚，不是我虚！

这个冬天太难过了，过去两年的电动化增速明显，不少人在入坑新能源车型之后的第一感受:续航太虚了。

的确，冬天用车的续航差距太大，尤其是纯电续航基本上只能“参考”，某台CLTC标定纯电续航150km左右的车型，冬季的纯电行驶里程只有70多公里。

之所以续航太短，一方面是车辆剩余25%电量就要启动发动机，另一方面电池低温活性减弱、冬季用电强度大，让续航真的只能“参考”。

电池包容量60kWh的纯电动车，之所以能标出500km的续航能力，问题也不能全部甩给车企，之所以存在标注续航和实际续航差距太大的问题，关键还是测试标准的问题。

北美车辆测试参考EPA标准，就是地板油、地板刹车测试。

上图是美国EPA标准的一部分工况，最高时速可以超过80英里每小时，而且高速工况持续很长时间，并且速度大起大落。

在这种测试背景下，任何车辆都顶不住测试。

比如说特斯拉的Model 3，60kWh的电池包版本在EPA工况下，只能标注273英里，但是60kWh版本的Model 3，在国内CLTC标准下的续航成绩是606km。

也就是说，EPA标准下的实测成绩是CLTC标准的72%，能挤出来接近三成CLTC的水分。

国内上市的车辆都要经过CLTC测试，不经过EPA测试，所以说理论续航不能作为实际使用参考，CLTC的测试工况要相对温柔，基本上都是“移动路障”的速度，不仅仅速度起落幅度小，而且高速区间也小。

CLTC测试的是车辆“最长”的续航能力，而不是“最大负载”的续航能力。

如果你买车参考的是CLTC续航，那么一定会有巨大的使用落差感，合理的是参考WLTC标准，什么是WLTC标准？

WLTC是全球范围内的测试标准，虽然强度弱于EPA标准，但一定要高于CLTC的测试标准。

以Model 3为例，EPA的续航标准为439km，WLTC标准为513km，CLTC标准则为606km，从WLTC的角度也能挤出来CLTC大约15%的水分。

国内销售的车辆，基本上没有EPA标准，因为无法到北美做测试，北美车辆进入国内有EPA参考标准，一部分车辆提供WLTC参考，在WLTC基础上进行一个8折左右的计算，就是车辆真实的纯电续航能力。

简单粗暴的来算，CLTC的续航测试能力如果是600km，WLTC工况下的续航成绩就一般都是550km，实际能够提供给日常使用的续航其实不足450km。

如果这样计算太过于麻烦，不如直接看电池包的容量，容量60kWh的电动车续航不会特别长，如果电池包容量超过80kWh，续航就不会特别短。

一台车续航特别长，但电池包太小，冬季的使用场景就一定会拉垮，这是物理特性决定的，技术虽然能够影响，但不会提升太多。

如果国内也能换上和EPA一样严格的测试方式，车辆的续航就会精准不少，用户在买车之后的吐槽声音也会减少很多。